¹ Р.А. Карачёв, ¹В.А. Власов, ²А.В. Лабенец, ³ Е.В. Липпо
Кафедра аквакультуры РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева ¹, ВНИИР ², эксперт, Москва ³

Огромные ресурсы потребляются в сфере производства животноводческой продукции. В условиях нашей страны, с её разнообразием ландшафтно-климатических условий и масштабностью территорий, проблемы ресурсосбережения в этой отрасли носят исключительно актуальный характер (Петухов, Чепасов, 2005).

Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре ориентированы, в первую очередь, на поддержание естественной кормовой базы в водоёмах, обеспечивающей питание рыб, и, во вторую очередь, – использование поликультуры (Илясов, Гмыря, 1998).

Поликультура в рыбоводстве – это совместное выращивание нескольких видов рыб, отличающихся друг от друга спектром питания. Главным при этом является правильный подбор рыб, чтобы наиболее полно использовать кормовую базу водоёмов. В этой связи выделяют основной объект, на выращивание которого направлено основное производство, и добавочный объект, внедряемый для максимально возможного использования кормовой базы водоёма, а также для расширения ассортимента продукции (Мартышев, 1973). Совместным выращиванием рыб достигается значительная экономия искусственных кормов и одновременно снижается себестоимость рыбной продукции. Виды рыб, выращиваемые в поликультуре, оказывают друг на друга как прямое (конкуренция за отдельные пищевые организмы), так и опосредованное влияние – через изменение качественного состава кормовой базы, гидрохимического режима и др. (Королёва, 1983; Чутаева, 1987).

Поликультура как метод повышения рыбопродуктивности применяется в отечественном рыбоводстве издавна, однако только растительноядные рыбы сделали ее ведущим фактором интенсификации. Им отводится важная роль в решении проблемы рационального использования природного продукционного потенциала внутренних водоёмов. В обозримой перспективе растительноядные рыбы остаются важнейшим резервом увеличения товарной продукции из внутренних водоёмов. (Веригин, Виноградов, 1997; Виноградов, Ерохина, 1999). По словам В.В. Кончица, внедрение в практику рыбоводства поликультуры карпа и растительноядных рыб – крупнейшее достижение рыбохозяйственной науки. Трудно назвать другой такой пример широкого внедрения новой технологии рыбоводства, обеспечивающей в короткие сроки столь существенный рыбоводный и экономический эффект при минимальных дополнительных затратах (Кончиц, 2000).

Наибольшие успехи в развитии поликультуры были достигнуты именно в прудовом рыбоводстве. При такой технологии выращивания рыбы для повышения рыбопродуктивности вносят искусственные корма. Потребляя последние, а, также используя естественные кормовые ресурсы водоёма, выращиваемые объекты в значительной мере реализуют свой потенциал роста, поскольку получают все необходимые питательные вещества для роста и развития.

Однако, несмотря на заслуженное признание поликультуры, одного из наиболее эффективных способов повышения рыбопродуктивности, такой приём в ряде случаев не приносил желаемого результата. Прежде всего, это произошло вследствие возникновения конкуренции за определённые кормовые объекты, а также потребления добавочными рыбами комбикормов, задаваемых основному объекту (Соловьёва, 1972; Кормилин и др., 1978; Романенко, 1983). Данная проблема особенно актуальна для садковых хозяйств, так как здесь используется интенсивное кормление искусственными кормами, и рыба находится в ограниченном пространстве. При этом значение естественной кормовой базы водоёма уже отходит на второй план.

В садковом рыбоводстве имеется определённый опыт применения поликультуры – совместного содержания рыб различных видов в объёме одного садка (Романычева и др., 1974; Корнеев, 1982; Трубников, 1986; Леука и др., 1990; и др.). Однако, в отличие от прудового рыбоводства, такой технологический приём не получил широкого распространения в связи с тем, что фактические результаты выращивания были далеки от ожидаемых, а основная цель – получение максимальной рыбопродуктивности – не достигалась. Это обстоятельство главным образом связано с тем, что добавочные виды рыб, находясь в одном садке с основным объектом, также потребляют комбикорма, зачастую весьма дорогостоящие, в то время как нормы задаваемого корма рассчитываются обычно, исходя из потребности в нём основного объекта – ценного вида рыб. При этом остальные кормовые ресурсы, на использование которых и направлено формирование поликультуры, потребляются в незначительной мере. В результате, основной объект недополучает необходимого количества питательных веществ и энергии для образования продукции, отстаёт в росте. Следовательно, планирование производства в данных условиях представляется затруднительным, так как невозможно гарантированно получать требуемое количество основной продукции при определённых затратах кормов. Причем, как показала практика, увеличение норм кормления, вызывает ряд нежелательных последствий. Во-первых, в результате усиленного обмена и выделения большего количества продуктов жизнедеятельности (экскременты, продукты азотного обмена и др.) ухудшаются условия выращивания рыбы. Во-вторых, увеличение количества вносимых кормов способствует лишь ещё большему его потреблению добавочными видами рыб и, в-третьих, что немаловажно, сами добавочные объекты своей продукцией не оправдывают расхода кормов, затраченных на её получение. Продукция толстолобиков в сравнении с продукцией более ценных рыб, к примеру, из семейства осетровых, очевидно, отличается как по вкусовым качествам, так и по цене, что вполне закономерно. Отсюда экономическая эффективность производства этих рыб также различна.

Как уже было отмечено, решающую роль в садковом выращивании рыбы играет кормление. С экологических позиций садковые хозяйства могут быть источником биогенного и органического загрязнения водоёмов. Плотные посадки выращиваемых рыб и их интенсивное кормление искусственными кормами увеличивают количество органических веществ в водоёме, где располагаются хозяйства, то есть способствуют его эвтрофикации (Михеев и др., 1997; Михеев, 1982).

С другой стороны, выращивание растительноядных рыб в поликультуре с другими объектами оказывает благоприятное воздействие на последних, выражающееся, с одной стороны, в утилизации и превращении в рыбопродукцию избыточного количества органических веществ водоёма за счёт потребления детрита, бактериопланктона, остатков комбикормов и экскрементов (толстолобики), а с другой – перифитоновых обрастаний и жёсткой водной растительности (белый амур) (Виноградов, 1975; Кормилин и др., 1978; Королёва, 1983; Кончиц, 2000). Растительноядные рыбы по характеру питания являются экологически специализированными и могут также служить эффективными биомелиораторами, существенно улучшающими санитарное состояние водоемов. Использование растительноядных рыб позволяет непосредственно утилизировать значительную часть первичной продукции, образующейся в водоеме, и создавать выгодную в биоэнергетическом и хозяйственном отношении экосистему, в которой товарную продукцию получают уже на втором звене трофической цепи (Виноградов, Ерохина, 1999).

Поэтому, на основании всех вышеизложенных проблем, нами был разработан и проверен в течение двух сезонов опытным путём способ садкового выращивания рыб в поликультуре, в основе которого лежит:

• пространственное изолирование основного объекта (на примере осетровых рыб) от добавочных (растительноядных рыб: белого и пёстрого толстолобиков, а также белого амура);
• обеспечение возможности растительноядным рыбам потреблять детрит и другие кормовые объекты, сосредотачивающиеся на дне водоёма в результате интенсивного кормления осетровых.

Опыты проведены в условиях рыбоводного хозяйства при ГРЭС-3 им. Классона г. Электрогорска Московской области. Производственная база находится на водоёме-охладителе при электростанции. Площадь водоёма составляет около 8 га. Рыба выращивается в садках на линии типа ЛМ-4М (рис. 1). Вследствие постоянного сброса в летний период тёплой воды в канал водоёма-охладителя, температура имеет более высокие значения, по сравнению с естественными водоёмами, при этом её колебания в течение суток минимальны. Термический режим водоёма-охладителя позволяет выращивать теплолюбивые виды рыб.

Рис. 1. Садковая линия ЛМ-4М

Рис. 2. 1 – понтон садковой линии; 2 – малый садок; 3 – основной (большой) садок; 4 – дно водоёма

Пространственное изолирование осуществляется следующим образом (рис. 2). На садковой линии устанавливается основной (большой) садок 3 объёмом 60 м³ (3 × 4 × 5 м) и зарыбляется растительноядными рыбами, после чего сверху, непосредственно внутри этого садка, устанавливается малый садок 2 объёмом 25 м³ (2,5 × 4 × 2,5 м), который, в свою очередь, зарыбляется осетровыми рыбами.

В опыте сезона 2005 г. в качестве основного объекта использовали двухгодовиков ленского осетра (Acipenser baeri, Brandt), в качестве добавочных – растительноядных рыб: белый (Hypophtalmichthys molitrix, Val.), пёстрый толстолобики (Aristichthys nobilis, Rich.), белый амур (Ctenopharyngodon idella, Val). В 2006 г. в качестве основного объекта взяли двухгодовиков гибрида стерляди с белугой – стербела (Acipenser ruthenus, Linné × Huso huso, Linné); добавочными объектами являлись годовики и двухгодовики гибридных толстолобиков, а также белый амур.

Практическая значимость

• Пространственное изолирование позволяет предотвратить потребление растительноядными рыбами дорогостоящего комбикорма, используемого для кормления осетровых рыб.
• Способ позволяет наряду с запланированным объёмом основной продукции получить также определённый объём дополнительной продукции за счёт использования растительноядными рыбами непотребленного корма, задаваемого основному объекту; продуктов его жизнедеятельности – экскрементов (Виноградов, 1975), детрита, а также незначительной доли естественной кормовой базы в ограниченном пространстве основного садка.
  В результате, повышается рыбопродуктивность на единицу полезной площади.
• Толстолобики, активно участвуя в утилизации органики, будут препятствовать усиленной эвтрофикации водоёма.
• Белый амур, потребляя перифитоновые обрастания, оказывает хороший мелиоративный эффект, улучшая гидрологический режим садков. Снижаются затраты труда на очистку садковой дели от перифитоновых обрастаний.

Биотехника описанного приёма заключается в следующем. Осетровые, находившиеся в малом садке, выращивались на основе типичной для садковых хозяйств технологии. Нормы кормления рассчитывались в соответствии с рекомендациями производителя кормов с учетом температурного, кислородного режимов и других условий содержания. Корм задавался на подвесные кормушки (столики) из листового железа с бортиками вручную 6 раз в сутки (21, 23, 1, 3, 5, 7 ч.). При средних затратах 400 кг комбикорма за сезон может выделиться до 2 тонн экскрементов. Вся эта масса постепенно проходит через стенки и дно малого садка и оседает на дно водоёма-охладителя. Кроме того, в процессе потребления комбикорма осетровыми около 5% от его задаваемого количества может быть потеряно, и осесть на дно. Таким образом, все те органические остатки, которые при традиционной технологии безвозвратно теряются и могут послужить причиной загрязнения окружающей среды, при данной технологии служат хорошим кормовым ресурсом для выращивания добавочных рыб. Поэтому дно большого садка необходимо расположить на дне водоёма, для того, чтобы растительноядные рыбы имели возможность потреблять осевшие остатки несъеденного корма, экскременты выращиваемых рыб и детрит – совокупность взвешенных в воде и оседающих на грунт органических частиц (отмерших водорослей и животных, остатков комбикормов, фекалий и др.), подвергнутых микробиальной обработке (рис. 2, 4). В связи с этим и была выбрана высота садка 5 м. Используется также, хотя и в незначительной мере, и естественная кормовая база: белый толстолобик потребляет фитопланктон, пёстрый толстолобик – зоопланктон. Гибридные толстолобики также потребляют в определённой степени все эти ресурсы. Белый амур, в условиях дефицита естественных для него кормовых ресурсов (мягкая и жёсткая водная растительность), активно потребляет перифитоновые обрастания растительного происхождения (нитчатые водоросли и др.) как на стенках малого садка, так и на стенках большого садка.

Результаты проведённых экспериментов проиллюстрированы в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Основные результаты опыта 2005 г.

Как видно, из таблицы 1, прирост основного объекта составил 107,5 кг. Среди добавочных рыб наибольший прирост даёт пёстрый толстолобик. Известно, что этот вид наряду с зоопланктоном прекрасно использует детрит, отфильтровывая его через тычинки особым образом устроенного ротового аппарата. Этот факт лишний раз подтверждает целесообразность использования описанного способа выращивания рыб в поликультуре. Белый амур показал незначительный прирост. Но его роль состоит главным образом в борьбе с зарастанием садков.

В эксперименте 2006 г. (табл. 2) прирост основного объекта составил 149,7 кг.

Таблица 2. Основные результаты опыта 2006 г.

Основная доля прироста дополнительной продукции (64,79 кг) приходится на двухлетков гибридных толстолобиков – в этом возрасте рыба обладает более высокой энергией роста.

Согласно данным таблиц 1 и 2, общий объём дополнительной продукции за сезон 2005 – с июля по сентябрь – составил 48,5 кг, что составляет 45,11% от объёма основной продукции, а за такой же период 2006 года – 67,4 кг 45,02% соответственно. Если этот результат пересчитать на 100 садков стандартной линии типа ЛМ-4М, то объём дополнительной продукции, а отсюда и объём дополнительной прибыли, будет весьма значительным.

Таким образом, при выращивании рыбы в поликультуре в садках с использованием пространственного изолирования объектов, за счёт максимального использования питательных веществ и энергии затраченных кормов, можно получить дополнительный объём рыбопродукции без снижения продуктивности основного объекта – ценного вида рыб. Кроме того, данный технологический приём позволяет решить ряд экологических проблем.

Литература

Веригин Б.В., Виноградов В.К. Отечественный опыт освоения дальневосточных растительноядных рыб. // Первый конгресс ихтиологов России: Тезисы докладов. – М.: ВНИРО, 1997. – 516 с. – С. 268.

Виноградов В.К. Поликультура растительноядных рыб в прудовом хозяйстве и естественных водоёмах. // Поликультура растительноядных рыб в прудовом хозяйстве и естественных водоёмах. – М.: ВНИИПРХ. – 1975. – 242 с. – С. 5 – 7.

Виноградов В.К., Ерохина Л.В. Оптимизация видового и количественного состава поликультуры как метод повышения эффективности товарного рыбоводства. // Второй международный симпозиум: Ресурсосберегающие технологии в аквакультуре. – Краснодар, 1999. – 283 с. – С. 25.

Илясов Ю.И., Гмыря И.Ф. Система ресурсосберегающих и безотходных технологий в рыбной промышленности. // Проблемы развития рыбного хозяйства на внутренних водоёмах в условиях перехода к рыночным отношениям. / Материалы международной научно-практической конференции. – Мн.: Бел. изд. тов-во «Хата», – 1998. – 544 с., ил. С. 141 – 144.

Кончиц В.В. Аквакультура. // Ресурсосбережение в товарном рыбоводстве. Интегрированное рыбоводство. – Мн.: Бел. изд. тов-во «Хата» – 1999. – 168 с. – С. 28.

Кормилин В.В., Линчевская М.Д., Чернова Л.В. Влияние поликультуры на рыбопродуктивность и эффективность использования комбикормов карпом и растительноядными рыбами. // Биологические основы рыбного хозяйства водоёмов Средней Азии и Казахстана / Материалы конференции АН Киргизской ССР. – Фрунзе: Илим. – 1978. – 522 с. – С. 348 – 349.

Корнеев А.Н. Разведение карпа и других видов рыб на тёплых водах. – М.: Лёгкая и пищевая промышленность. – 1982. – С. 5, 36, 76, 121 – 123.

Королёва В.А. Поликультура рыб в СССР и за рубежом. – М.: ВНИИТЭИСХ. – 1983. – 66 с. – С. 4 – 5, 52, 56.

Леука П.П., Кучеренко Л.А., Кожухарь И.Ф. Выращивание карпа в поликультуре с растительноядными рыбами в садках, установленных в водоёмах с естественным температурным режимом. // Сборник научных трудов. Растительноядные рыбы и новые объекты рыбоводства и акклиматизации. Вып. 61. – М.: ВНИИПРХ. – 1990. – С. 74 – 77.

Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство. – М.: Высшая школа. – 1973.

Михеев В.П., Михеева И.В., Михеев П.В. Влияние на рыбоводные процессы локального загрязнения акваторий садковыми хозяйствами. // Первый конгресс ихтиологов России: Тезисы докладов. – М. – 1997. – С. 289.

Михеев В.П. Садковое выращивание товарной рыбы. – М.: Лёгкая и пищевая промышленность. – 1982. – С. 10 – 11.

Петухов Г.И., Чепасов Н.М. Подъём сельского хозяйства и проблемы ресурсосбережения. Обзорный очерк проблем ресурсосбережения в АПК России. – М.: ФГНУ «Росинформагротех». – 2005. – 148 с.

Романенко В.Д. Эколого-физиологические основы тепловодного рыбоводства. – Киев: Наукова думка. – 1983. – С. 3 – 8, 25 – 28, 39 – 46.

Романычева О. Д, Спешилов Л.И., Вахар Ю.Б., Сергиев О.Р. Садковое выращивание радужной форели, бестера и карпа. // Рыбное хозяйство, № 9 Пищевая промышленность. – 1974. – 96 с. – С. 27.

Соловьёва Л.М. Использование комбикормов пёстрым толстолобиком в аквариальных условиях. // Сборник научных трудов. Индустриальные методы рыбоводства. Вып. 2.– М.: ВНИИПРХ. 1972. – 257 с. – С. 103 – 107.

Трубников А.И. Сравнительная характеристика роста гибридов толстолобиков в садках и прудах. // Сборник научных трудов. Вопросы интенсификации прудового рыбоводства. – М.: ВНИИПРХ. – 1986. – С. 73 – 74.

Чутаева А.И. Эффективность выращивания карпа в поликультуре с растительноядными рыбами в условиях БССР. Обзорная информация. – Минск. – 1987. – 32 с. – С. 3.

назад к оглавлению >>